据国家统计局等机构
这一现象意味着在单位能耗中提高劳动生产率的目标并未达成,而政府所倡导的环保与节能型社会在现实中遭遇极大阻碍。
障碍来自于资源定价体系不完善、垄断行业对于资源价格波动不敏感,以及地方政府惟GDP为上的政绩考核体系威风仍在。
以往总结中国高能耗型经济,结论之一是我国能源价格过低,导致企业任意挥霍资源。但近年来,随着能源价格市场化呼声渐起,煤炭、电力等能源价格一涨再涨,为何能耗不降反升?难道是市场化定价无法解决中国经济的效益问题?
应该明确,我国目前的市场化定价并不完全,表现在定价系统实行双轨制和大型垄断国企成本控制机制失效。
我国资源价格仍处于半市场、半行政指导的双轨制途中,受到压力有时还会倒退,煤电联动协议中止而又复合就是一例。虽然最近国内油价提升步子快幅度大,但每吨500元相对于国际市场每桶70美元的高价,仍属杯水车薪。2005年年中,我国每吨汽油价格较国际价格低1700元左右,至今,石油公司仍在以公益性的身份,补贴国内零售价。
这并不意味着,目前能耗居高不下是因为价格没一步涨到位。确实有经济学者提出过建议,将资源价格一直提升到高能耗企业无法承受之时,难题自然解决。不过资源价格的上涨,对于降低能耗作用仍然有限,因此,主要原因应该在价格之外。
关闭几家高能耗企业并不能让所有产业走上节能环保之路。一则中国高能耗的重化工业发展之路已经无法回头,而影响企业决策的还有资源价格与环保成本之比。一个市场化的企业主,就像灵敏的猎犬,会时刻感觉各种成本的涨落。
数据反映出,那些掌握资源的能耗大户对能源价格比较麻木,如煤炭、石油、有色金属、电力等比较典型的垄断部门,能耗不降反升;而另一些竞争性强的行业或者对资源依赖度高的行业,则比较敏感。如纺织行业、建材行业与钢铁行业。这说明,竞争导致的成本压力可以降低能耗,而垄断行业对能源价格不敏感,价格手段对他们基本失效。
设为首页